Ustawa "Take It Down!" w USA: Analiza nowych przepisów dotyczących deepfake’ów i nieautoryzowanych zdjęć intymnych.

Nowe amerykańskie prawo, nazwane „TAKE IT DOWN Act”, obiecuje stanowczo przeciwdziałać rozpowszechnianiu nieautoryzowanych intymnych zdjęć, w tym przerażających deepfake’ów. Choć intencje są godne pochwały, już teraz słychać głosy ostrzegające przed zagrożeniami dla wolności słowa.

Czy kiedykolwiek drżałeś na myśl, że Twoje skrajnie intymne i osobiste zdjęcie mogłoby trafić do sieci bez Twojej zgody, na widok wszystkich? To właśnie tę plagę, spotęgowaną przez rosnącą moc sztucznej inteligencji, która potrafi tworzyć przeróbki wyglądające bardziej realistycznie niż rzeczywistość, Stany Zjednoczone zamierzają teraz zwalczać nowym prawem o jednoznacznej nazwie: „TAKE IT DOWN Act”. Podpisana 19 maja 2025 roku przez prezydenta Donalda Trumpa ustawa ma na celu ochronę ofiar, ale budzi także poważne obawy w świecie cyfrowych wolności.

NCII i „digital forgeries”: wyznaczony wróg

W sercu tej ustawy znajduje się chęć walki z „Non-Consensual Intimate Imagery” (NCII), co można przetłumaczyć jako „niezgodne z wolą osoby obrazy intymne”. Pomyśl o „revenge porn”, czyli zdjęciach lub filmach intymnych udostępnianych z zemsty po rozstaniu, ale także o każdym obrazie odsłaniającym intymność osoby bez jej wyraźnej zgody. To trochę tak, jakby twój najbardziej osobisty pamiętnik nagle został wywieszony na cyfrowym rynku.

A potem jest nowy cyfrowy potwór: „digital forgeries”, czyli „fałszerstwa cyfrowe” – termin używany w ustawie na określenie słynnych deepfake’ów. To montaże stworzone przez sztuczną inteligencję, tak doskonałe, że niemal niemożliwe jest odróżnienie prawdy od fałszu. Wyobraź sobie film przedstawiający istniejącą osobę w intymnej sytuacji, której nigdy nie przeżyła. Przerażające, prawda? „TAKE IT DOWN Act” celowo kryminalizuje publikację lub groźbę publikacji takich obrazów, niezależnie od tego, czy są autentyczne, czy całkowicie wygenerowane przez AI.

Google I/O 2025: AI daje programistom supermoce i to was zaskoczy!

„Klik-klak” cenzury? 48 godzin na usunięcie

Jak to działa w praktyce? Ustawa wprowadza mechanizm „notice-and-takedown”, czyli system, w którym ofiary mogą zgłaszać nielegalne treści do platform internetowych. Te – media społecznościowe, strony internetowe, a nawet niektóre systemy komunikacji – mają wtedy dokładnie 48 godzin na usunięcie zgłoszonych treści i podjęcie „rozsądnych wysiłków”, aby zapobiec ponownemu pojawieniu się identycznych kopii. Bardzo krótki termin, który budzi wątpliwości wielu obserwatorów.

Organizacje broniące wolności cyfrowych, takie jak Electronic Frontier Foundation (EFF), obawiają się, że ta presja czasowa może zmusić platformy do nadmiernej cenzury, usuwając treści przy najmniejszej wątpliwości, zamiast ryzykować kary. Wskazują na zbyt szerokie definicje w ustawie, które mogą przypadkowo objąć legalne treści, takie jak satyra, dziennikarstwo, a nawet dzieła sztuki. To trochę jak zasada „w razie wątpliwości powstrzymaj się… od pozostawienia online”, która może zdominować.

Konstytucyjny debat w perspektywie

Kwestia konstytucyjności tej ustawy jest już na wszystkich ustach. Eksperci prawni, cytowani przez media takie jak Lawfare, zastanawiają się, czy tekst jest zgodny z Pierwszą Poprawką do Konstytucji USA, która chroni wolność słowa. Krytycy wskazują na brak zabezpieczeń, podobnych do tych w innych ustawach, takich jak DMCA (Digital Millennium Copyright Act) regulujący prawa autorskie, które mają zapobiegać nadużyciom.

Nawet jeden techniczny punkt budził wątpliwości: czy definicja „niezgodnych z wolą osoby wizualnych obrazów intymnych” użyta w procedurze usuwania obejmuje deepfake’i? Po analizie przywołanych tekstów prawnych (m.in. 18 U.S.C. 2256(5) i 15 U.S.C. 6851) okazuje się, że definicja „visual depiction” rzeczywiście obejmuje obrazy generowane komputerowo. Uff, diabeł nie był (całkowicie) w szczegółach tym razem, ale czujność wobec ogólnej interpretacji pozostaje.

Notatnik: od prostego edytora tekstu do asystenta AI – niespodziewana metamorfoza Windowsa

Paradoks gigantów internetowych

Co ciekawe i paradoksalne, wiele technologicznych gigantów wydaje się popierać tę ustawę. Nazwiska takie jak Meta (Facebook, Instagram), Google, Microsoft, TikTok i X (dawniej Twitter) znajdują się wśród zwolenników, zgodnie z komunikatami prasowymi np. biura kongresmenki Maríi Elviry Salazar czy Senackiej Komisji Handlu. Nawet organizacja TechNet, reprezentująca CEO branży technologicznej, oklaskiwała ustawę, nazywając ją „kluczowym krokiem w ochronie ofiar”. To zaskakujące poparcie, biorąc pod uwagę nowe obowiązki nakładane na platformy i protesty organizacji broniących wolności obywatelskich.

Pierwsza Dama, Melania Trump, również aktywnie wspierała projekt, łącząc go ze swoją inicjatywą „Be Best” mającą na celu ochronę dzieci online, jak podkreśliła Biały Dom. To nadało ustawie znaczną wagę polityczną, a tekst został przyjęty z szerokim, dwupartyjnym poparciem w Kongresie (jednomyślnie w Senacie i ogromną większością 409 głosów przeciw 2 w Izbie Reprezentantów).

FTC na pierwszej linii, ale z jakimi środkami?

Federal Trade Commission (FTC), amerykański odpowiednik urzędu ochrony konkurencji i konsumentów, będzie odpowiedzialna za nadzór nad nowymi obowiązkami platform. Jednak przewodniczący FTC, Andrew Ferguson, już ostrzegł: aby egzekwować tę ustawę (i inne nowe obowiązki), agencja potrzebuje „pilnej modernizacji infrastruktury” i znacznych dodatkowych środków. To ogromne wyzwanie dla instytucji, której budżet nie jest nieskończenie elastyczny.

Organizacje takie jak Center for Democracy & Technology (CDT) obawiają się też wpływu na szyfrowane komunikatory. Gdyby te usługi miały monitorować komunikację, aby dostosować się do ustawy, mogłoby to oznaczać koniec tajemnicy korespondencji dla wielu, w tym dla ofiar korzystających z tych narzędzi do bezpiecznej komunikacji.

MCP: a co jeśli AI znalazłaby swojego dyrygenta?

Tarcza czy miecz Damoklesa?

„TAKE IT DOWN Act” to niewątpliwie silna odpowiedź na bolesny i rosnący problem. Zapewnienie ofiarom szybszych i skuteczniejszych środków przeciwko rozpowszechnianiu niechcianych treści intymnych, w tym przerażających deepfake’ów, to postęp, który wielu chwali. RAINN, ważna organizacja przeciwdziałająca przemocy seksualnej, nazwała to zwycięstwem dla ocalałych.

Jednak granica między niezbędną ochroną a nadużyciami cenzury jest cienka. Krytycy wskazują, że piekło jest wybrukowane dobrymi intencjami i że bez solidnych zabezpieczeń ta ustawa może stać się narzędziem do uciszania głosów opozycji lub usuwania legalnych treści w nadmiarze ostrożności. Najbliższe miesiące, a zapewne pierwsze sprawy sądowe, pokażą, czy Ameryka znalazła właściwą równowagę.

Jedno jest pewne: w walce z cyfrowymi nadużyciami każda nowa broń legislacyjna zmusza nas do wspólnego zastanowienia się, jakie społeczeństwo chcemy budować. I czasami do sprawdzenia, czy lekarstwo nie jest gorsze od choroby. Założymy się, że słodkie kotki niczym nie ryzykują!