Google, dens almægtige AI og nulklik-diktaturet: en undersøgelse af en stille (r)evolution

Hos Clock IA kan vi godt lide at løfte motorhjelmen på maskinerne for at se, hvad der foregår derinde. Og på det seneste har der været en del bevægelse under Googles. Kunstig intelligencer er ved at omdefinere vores måde at søge på... og måske endda at finde, uden nogensinde at forlade komforten af resultatsiden. Praktisk, ja. Men med nogle små linjer i bunden af kontrakten, som vi har analyseret for dig.

Forestil dig: du stiller et spørgsmål til Google, og bums, i stedet for en liste af blå links at udforske, vises et færdigt, pænt svar øverst på siden. Det er lidt det, AI Overviews (AIO) lover, disse AI-genererede resuméer, som Google udruller i høj fart. Forbi, eller næsten, er den tid, hvor Google var en slags kæmpe telefonbog, der sendte dig videre til andre hjemmesider. Det forvandles mere og mere til en encyklopædi, der har svaret på (næsten) alt, direkte.

"Nul-klik": Når Google er nok i sig selv

Dette fænomen har et navn: "nul-klik"-søgninger. Ideen? Du får dit svar uden at skulle klikke på et eksternt link. Og det er ikke nyt. Allerede i 2019 viste data fra virksomheden SparkToro, at mere end halvdelen af alle Google-søgninger endte på denne måde. I dag, med AI i spil, estimerer kilder som WordStream, at vi nærmer os 65% søgninger uden klik i 2024, og tendensen accelererer kun, især på mobile enheder.

AI Overviews er mestere i denne kategori. Praktisk for den travle bruger, ja, men de rejser også spørgsmål. En undersøgelse fra Ahrefs, en virksomhed specialiseret i webanalyse (citeret af medier som Mighty Roar), viste, at tilstedeværelsen af en AI Overview kunne medføre et fald på næsten 35% i klikrate på det første organiske resultat. Med andre ord, selvom din hjemmeside er bedst placeret, har AI allerede serveret svaret på et sølvfad.

Overdrevne høflige AI? Den nye benchmark, der måler deres tilbøjelighed til at smigre.

AI'en: Den "lidt for ivrige praktikant"

Hvordan fungerer disse AI Overviews? Det er lidt som om Google har en superhurtig praktikant (dens AI), der læser en masse websider for at lave en resumé til dig. Problemet er, at denne praktikant nogle gange bliver for ivrig. Eksperter som Lily Ray, en SEO-autoritet i USA citeret af specialiserede medier som Growing Pro Technologies og Digitrendz.blog, har påpeget problemer: spam, forkerte oplysninger og endda "hallucinationer", hvor AI opfinder svar. Google arbejder på at rette op på det, men maskinen løber nogle gange hurtigere end dens skabere.

En anden vigtig detalje: OBSERVATØRER som den amerikanske blog 9to5Google og det specialiserede site Search Engine Land har bemærket, at disse AI Overviews har en tendens til at inkludere mange links... der fører til andre Google-søgeresultater! En slags intern løkke, der holder brugeren fanget. Google har bekræftet over for Search Engine Land, at de "tilføjer links i AI Overviews, når vores systemer vurderer, at det kan være nyttigt". Nyttigt for hvem? Spørgsmålet står åbent.

For at gøre det hele værre, lancerede Google også en større opdatering af sin kernealgoritme i marts 2024 ("March 2024 Core Update"). Ifølge Search Engine Land var målet at reducere indhold af lav kvalitet eller mangel på originalitet med 45%. En god intention, men kombineret med AIO's stigende indflydelse, lægger det yderligere pres på skabere af originalt og kvalitetsindhold.

Google har set lyset (og viser det til jer): Project Astra, den AI, der vil blive dine øjne

Indholdsudgivere: AI eller døren?

Hvad med indholdsskaberne? Dem, der producerer den information, som AI "lærer" fra og resumerer? Her er problemet. Dokumenter fra en stor antitrust-sag i USA, rapporteret blandt andet af Nieman Lab (et journalistisk laboratorium fra Harvard, der bygger på undersøgelser fra den britiske Press Gazette), har afsløret en vanskelig position for Google. Kort sagt ville Google have givet udgivere at vide, at de ikke kunne nægte, at deres indhold blev brugt til at træne eller understøtte dets AI, hvis de ønskede at forblive synlige i søgeresultaterne. Et "uønsket valg", som nogle beskriver det: accepter "scraping" (indholdsindtagelse) på risiko for at miste direkte trafik, eller forsvind fra Google.

Cheggs klage mod Google i USA, dækket af sites som Nasdaq.com, understøtter denne påstand og anklager Google for at bruge udgivernes indhold til direkte at konkurrere med dem via sine AI-værktøjer, samtidig med at deres trafik reduceres.

AI-grænser: hvad nu hvis kapløbet om mere kraft ikke længere er nok til at gøre dem virkelig kloge?

Google fremhæver på sin side sin vision om en AI, der tjener personalisering, især inden for shopping, som forklaret på dens officielle blog. Nye funktioner, integration af generativ AI i produkter og annonceværktøjer... Målet er at gøre oplevelsen mere flydende og relevant. Men denne flydenhed har en pris, og det ser ud til, at det ofte er producenterne af den oprindelige information, der betaler.

Så er Googles almægtige AI en ven eller fjende? Som så ofte inden for teknologi er svaret nuanceret. En ting er sikker: det web, vi kendte, er under en stor forvandling, og vi bliver nødt til at lære at navigere i dette nye landskab, hvor klik bliver sjældnere. En sag at følge nøje hos Clock IA.